توقيع دولة الإمارات العربية المتحدة وقرارات التحكيم

ملخص

21 أبريل 2022 ، محكمة التمييز بدبي (محكمة التمييز) القضية رقم. أصدرت حكمها بتاريخ 109/2022 ، وفيه قانون إجراءات التحكيم لدولة الإمارات العربية المتحدة ، القانون الاتحادي رقم. 6 من 2018 (قانون التحكيم الإماراتي) ، يجب على هيئة التحكيم – سواء كانت هيئة تحكيم منفصلة أو هيئة تحكيم – التوقيع على صفحات قرار التحكيم مع القسم وسبب الحكم ؛ خلاف ذلك ، هناك خطر ألا يتم تنفيذ هذه الجائزة من قبل المحاكم الساحلية في الإمارات العربية المتحدة.

القواعد المطبقة على جوائز لجنة التحكيم الموجودة في الإمارات العربية المتحدة

تاريخيًا ، كان هناك دائمًا خطر يتمثل في أن أحكام قرارات التحكيم الصادرة عن هيئات التحكيم الموجودة في دولة الإمارات العربية المتحدة لن تعتبر قابلة للتنفيذ من قبل محاكم دولة الإمارات العربية المتحدة ما لم توقع هيئة التحكيم على كل جانب من الحكم.

قبل سن قانون التحكيم لدولة الإمارات العربية المتحدة ، تم توقيع قرار التحكيم بموجب القانون الاتحادي رقم 1992. مع مراعاة القسم 212 (5) من 11 (قانون الإجراءات المدنية الإماراتي):

يجب أن يكون قرار المحكمين مصحوبًا برأي الأغلبية ويكون مكتوبًا برأي متناقض ، ويجب أن يتضمن على وجه التحديد نسخة من اتفاق التحكيم وأقوال المحامين ووثائقهم وسبب القرار. وإذا أعلن وتاريخ تسليمه ومكان تسليمه وتوقيعات المحكم وامتنع واحد أو أكثر من المحكمين عن التوقيع على الحكم المراد ذكره فيه ، يكون هذا القرار صحيحًا إذا تواجدت أغلبية المحكمين. وقعت عليه.

على الرغم من أن هذه المادة لا تتطلب صراحة التوقيعات من جميع جوانب قرار التحكيم ، فقد ذكرت محكمة النقض مرارًا وتكرارًا أن هيئة التحكيم يجب أن توقع الحكم لصالح الحكم ، وإذا فشلت في القيام بذلك ، امنحه. الجائزة غير صالحة. ومع ذلك ، القضية لا. في Business 156/2009 (27 أكتوبر 2009) و 251/2010 Business (18 مايو 2011) ، القضية رقم. لا ينبغي أن تكون هناك هيئة تحكيم على كل جانب من الحكم. في تلك الحالات ، اعتبرت محكمة النقض أن توقيع هيئة التحكيم على القسم الخلفي من الحكم كان كافياً ، وفي نفس الجانب ، تضمن جزءًا من حكم هيئة التحكيم.

في يونيو 2018 ، حلت المادة 41 (3) من قانون التحكيم الإماراتي محل القسم 212 (5) من قانون الإجراءات المدنية الإماراتي ، والذي ينص على:

يجب أن يوقع الحكم من قبل المحكمين وفي إجراءات التحكيم مع أكثر من محكم واحد ، تكفي تواقيع أغلبية جميع أعضاء هيئة التحكيم ، إذا تم ذكر سبب أي توقيع مفقود.

كما هو الحال مع القسم 212 (5) من قانون الإجراءات المدنية ، القسم 41 (3) من قانون الإمارات العربية المتحدة لا يتطلب صراحة توقيع هيئة التحكيم على كل جانب من الحكم أو على كل جانب من الحكم أو على الصفحات التي تحتوي على القسم المناسب والأسباب. جائزة. ومع ذلك ، فإن محكمة النقض تتمسك بالموقف الثابت بأنه ، على أساس نفس لغة القوانين ووفقًا للقرارات الصادرة بموجب القانون “القديم” ، يجب توقيعها والموافقة على تنفيذها. في ظل ظروف محدودة ، جوائز لجنة التحكيم غير الموقعة على كل صفحة.

القضية رقم. في التجارة 1083/2019 ، نظرت محكمة التنفيذ في حكم التحكيم المنعقد في دولة الإمارات العربية المتحدة بموجب قانون التحكيم الإماراتي. وفقًا للقرارات السابقة الصادرة بموجب القسم 212 (5) من قانون الإجراءات المدنية لدولة الإمارات العربية المتحدة ، يكفي إذا قدمت محكمة النقض مستندًا واحدًا يحتوي على كل من الفئة النهائية وسبب قرار التحكيم. هيئة التحكيم توقع فقط في قسم التصرف. ومع ذلك ، رأت محكمة النقض أيضًا أنه إذا كان القسم الخاص بالتصرف والتبرير في مستندات منفصلة ، فيجب أن يتم توقيع جميع جوانب القسم التصادفي والأساس المنطقي من قبل هيئة التحكيم.

ليس من الواضح لماذا ميزت محكمة النقض الحكم المقدم في وثيقة واحدة وفي وثائق منفصلة على هذا النحو ؛ ومع ذلك ، أكدت محكمة النقض أنه يكفي ألا يتم توقيع قرار التحكيم من كل جانب ، وأن تقوم المحكمة بتوقيع الإفادة الخطية على الصفحة التي تحتوي على الجزء الخلفي ، وتحتوي هذه الصفحة أيضًا على جزء من الحكم.

تطبيق قانون دولة الإمارات العربية المتحدة على تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية

القضية رقم. في 403/2020 (15 أبريل 2020) ، رفضت محكمة النقض تنفيذ الحكم الصادر عن هيئة التحكيم المنعقدة في الخارج ، والذي كان توقيع المحكم فيه فقط على الصفحة الأخيرة وليس على الجانبين. سبب الجائزة.

للوصول إلى هذا الاستنتاج ، تشير محكمة النقض إلى القسم الثالث من اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها لعام 1958 (اتفاقية نيويورك) – والتي تنص على التنفيذ وفقًا للقواعد المعمول بها في الإقليم. بما في ذلك أحكام قانون التحكيم لقانون دولة الإمارات العربية المتحدة لأغراض القسم 41 (3) من قانون التحكيم لدولة الإمارات العربية المتحدة ، فإن توقيع الحكم هو التوقيع على الأقسام المفضلة والعقلانية من الجائزة ، وما لم يكن كلا القسمين كذلك تم التوقيع عليه ، يعتبر قرار التحكيم غير صالح ويكون قابلاً للتنفيذ في دولة الإمارات العربية المتحدة. ثم اعتمدت المحكمة على القسم الخامس (2) (ب) من اتفاقية نيويورك – والتي قد ترفض التنفيذ عندما تعترف أو ترفض قرار التحكيم ضد السياسة العامة لذلك البلد – ويجب تطبيق الجائزة كأساس للرفض.

القضية رقم. في حكمها الأخير الصادر في 109/2022 ، القضية رقم. في 403/2020 أيدت محكمة النقض الموقف الذي اتخذته سابقاً. القضية رقم. في 109/2022 ، اعترفت محكمة التنفيذ واعتبرت قرار التحكيم الصادر عن هيئة التحكيم الأجنبية الموقع فقط على الصفحة الأخيرة من قرار التحكيم. وجدت محكمة النقض أن توقيع المحكم على الصفحة الأخيرة لا يحتوي على أي جزء من منطق المحكم ولكنه لا يفي بمتطلبات القسم 41 (3) من قانون التحكيم الإماراتي. لذلك ، فإن هذا الحكم غير صالح وغير صالح بموجب السياسة العامة لدولة الإمارات العربية المتحدة.

التحليلات

القضية رقم. يؤكد حكم محكمة النقض في 109/2022 أنه بموجب قانون الإمارات العربية المتحدة ، يجب على هيئة التحكيم التوقيع على قرار التحكيم للقسم الخلفي ولأسباب. في بعض الحالات ، قد تقبل محاكم دولة الإمارات العربية المتحدة التوقيع على قسم التصرف في الجائزة إذا كان قسم التصرف الموقع يحتوي على جزء من الأساس المنطقي. ومع ذلك ، فمن الآمن أن تقوم المحكمة بالتوقيع على كل جانب لتجنب خطر الطعن في الإنفاذ بناءً على ما إذا كانت جميع الصفحات المطلوبة قد تم التوقيع عليها.

هذه القضية تذكير بأن قواعد إجراءات الإمارات العربية المتحدة تنطبق فقط على هيئات التحكيم في الإمارات العربية المتحدة الساحلية ، ولكن قد تكون قابلة للتطبيق عندما يسعى أحد الأطراف إلى إنفاذ قرار تحكيم في الإمارات العربية المتحدة من قبل محاكم دولة الإمارات العربية المتحدة في الخارج. وتشمل هذه هيئات التحكيم الموجودة في الخارج ، مثل مركز دبي المالي العالمي أو سوق أبوظبي العالمي ، وهيئات التحكيم في الإمارات العربية المتحدة ، على الرغم من أن قوانين التحكيم المعمول بها لا تغطي متطلبات التوقيع نفسها.