By Reda Hameed 
سي إن إن
—
وأصدرت محكمة العدل الدولية في فرنسا الحكم السويسري يوم الثلاثاء الفشل في معالجة أزمة المناخ بشكل مناسب لقد كان انتهاكًا لحقوق الإنسان، في حكم مناخي كبير يمكن أن يكون له تأثير مضاعف في جميع أنحاء العالم.
حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) في ستراسبورغ، فرنسا، في قضية أحضر أكثر من 2000 امرأة سويسريةومعظمهم يتجاوز عمرهم 70 عامًا، وهم ضد الحكومة السويسرية. وقالوا إن موجات الحر الناجمة عن تغير المناخ تقوض صحتهم ونوعية حياتهم، وتعرضهم لخطر الموت.
وقضت المحكمة بأن الحكومة السويسرية انتهكت بعض الحقوق الإنسانية للمرأة من خلال فشلها في تلبية الأهداف المناخية السابقة ووجود “ثغرات كبيرة” في التشريعات الوطنية للحد من الانبعاثات المسببة لظاهرة الاحتباس الحراري.
لقد كان مبلغا وقالت المحكمة في بيان إن ذلك ينتهك حقوق المرأة في الحماية الفعالة “من الآثار السلبية الشديدة لتغير المناخ على الحياة والصحة والرفاهية ونوعية الحياة”.
وهذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها المحكمة في قضايا تتعلق بالمناخ. ولا يوجد حق الاستئناف والحكم ملزم قانونا.
ويقول الخبراء حكم المحكمة ومن الممكن أن يؤدي ذلك إلى تعزيز قضايا المناخ الأخرى القائمة على حقوق الإنسان والمعلقة أمام المحاكم الدولية وفتح الباب أمام العديد من هذه القضايا في المستقبل.
وقال جيري ليستون، المحامي في شبكة الإجراءات القانونية العالمية، التي دعمت قضية البرتغال، في بيان: “الأحكام الصادرة اليوم ضد سويسرا تشكل سابقة تاريخية تنطبق على جميع الدول الأوروبية”. “يجب على جميع الدول الأوروبية أن تراجع أهدافها بشكل عاجل بحيث تكون قائمة على العلم ومتوافقة مع 1.5 درجة. وهذا فوز كبير لجميع الأجيال.
وقد يجبر هذا الحكم سويسرا على خفض استهلاكها من الوقود الأحفوري بشكل أسرع. الوقود الأحفوري هو المحرك الرئيسي لتغير المناخ الذي يسببه الإنسان.
وقالت فيسيلينا نيومان، من منظمة محامي البيئة ClientEarth، إن “هذا القرار الصادر عن إحدى أعلى المحاكم في العالم يبعث برسالة واضحة: يجب على الحكومات اتخاذ إجراءات حقيقية بشأن الانبعاثات لحماية حقوق الإنسان لمواطنيها”.
وقال مكتب العدل الاتحادي السويسري، الذي يمثل البلاد في محكمة حقوق الإنسان، إنه “يحيط علما” بالحكم.
وقالت في بيان لشبكة CNN: “سيتم تحليل الحكم التفصيلي مع السلطات المعنية، وسيتم استكشاف الإجراءات التي ينبغي على سويسرا اتخاذها في المستقبل”.
وحكمت المحكمة في دعويين أخريين رفعهما عمدة بلدية ضد الحكومة الفرنسية ودعوى ثالثة، شخصية ضخمة وعاليةبستة شباب في البرتغال ضد 32 دولة أوروبية. تم الحكم على كلا الادعاءين بأنه “غير مقبول”.
جان فرانسوا بادياس / ا ف ب
الناشطة السويدية في مجال المناخ غريتا ثونبرغ، الثانية على اليسار، تنضم إلى الشباب من البرتغال خلال مظاهرة خارج المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ، فرنسا، يوم الثلاثاء.
تم رفض المطالبة الفرنسية لأن صاحب المطالبة غادر البلاد لم يعد مرتبطًا بالمنطقة التي ركزت عليها قضيته وبالتالي لا يعتبر “ضحية” لأغراض التقاضي.
ورفضت المحكمة الدعوى البرتغالية على أساس أن المدعين لم يستنفدوا جميع سبل الانتصاف القانونية في محاكمهم الوطنية. الأول هو الإعداد. كما قضت بأنه لا يوجد أساس لتوسيع المطالبة إلى دول خارج البرتغال.
وقالت كاتارينا دوس سانتوس موتا، إحدى المدعيات في هذه القضية، إن الحكم لا يزال يمثل انتصارًا على الرغم من أن الحكم لم يسير في صالحهم. وقال: “لم نكسر الجدار، لكننا أحدثنا صدعًا كبيرًا”. “أود أن أرى الفوز على سويسرا يستخدم ضد جميع الدول الأوروبية والمحاكم الوطنية.”
مع تفاقم أزمة المناخ، أصبحت الدعاوى القضائية المناخية أداة شائعة بشكل متزايد لمحاولة إجبار الحكومات والشركات على تكثيف عملها المناخي، وخاصة لقد أصبح العالم مشتتا بشكل متزايد في خفض الانبعاثات بسرعة كافية لتجنب الاحترار الكارثي.
وقالت الناشطة البيئية غريتا ثونبرغ، التي حضرت مظاهرة، للصحفيين خارج المحكمة: “هذه مجرد بداية قضية المناخ”.
وقالت ثونبرج: “المزيد والمزيد من الناس في جميع أنحاء العالم يرفعون حكوماتهم إلى المحكمة ويحاسبونها على أفعالها”، مضيفة: “سنستخدم كل أداة في صندوق الأدوات لدينا”.
وقال ليستون من شبكة الإجراءات القانونية العالمية لشبكة CNN إن الحكم الصادر يوم الثلاثاء لصالح المرأة السويسرية “يشكل سابقة تتبعها محاكم دولية أخرى”.
لدى كل من محكمة العدل الدولية ومحكمة حقوق الإنسان في الولايات المتحدة قضايا معلقة تتعلق بآثار تغير المناخ على حقوق الإنسان.
ساهم لويس ميان من سي إن إن في إعداد التقارير.